‘भारत में कोई नहीं मानता कि यह पायलट की गलती थी’: SC का कहना है कि एयर इंडिया क्रैश रिपोर्ट पायलट के खिलाफ कुछ भी संकेत नहीं देती है

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (7 नवंबर, 2025) को मौखिक रूप से कहा कि 12 जून को अहमदाबाद से उड़ान भरने के तुरंत बाद दुर्घटनाग्रस्त हुए एयर इंडिया बोइंग 787 ड्रीमलाइनर की कमान संभालने वाले पायलट को कोई गलती नहीं दी जा सकती।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ दिवंगत कैप्टन सुमीत सभरवाल के पिता पुष्कर राज सभरवाल की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दुर्घटना की न्यायिक निगरानी में जांच और वर्तमान में विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (एएआईबी) द्वारा की जा रही जांच को समाप्त करने की मांग की गई थी।

यह भी पढ़ें | अहमदाबाद एयर इंडिया उड़ान दुर्घटना: AAIB की प्रारंभिक रिपोर्ट में क्या खुलासा हुआ है?

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि चल रही जांच में स्वतंत्रता का अभाव है। “मैं विमान के कमांडर का पिता हूं… मेरी उम्र 91 साल है। यह एक गैर-स्वतंत्र जांच है”, उन्होंने खंडपीठ से दुर्घटना की न्यायिक निगरानी में जांच का निर्देश देने का आग्रह किया।

याचिकाकर्ता की इस चिंता को दूर करते हुए कि उसके बेटे को गलत तरीके से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “यह दुर्घटना बेहद दुर्भाग्यपूर्ण है, लेकिन आपको यह बोझ नहीं उठाना चाहिए कि आपके बेटे को दोषी ठहराया जा रहा है। कोई भी उसे किसी भी चीज के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता।”

न्यायमूर्ति बागची ने सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि प्रारंभिक एएआईबी रिपोर्ट में पायलट के खिलाफ कोई प्रतिकूल टिप्पणी नहीं थी। “एक पायलट ने पूछा कि क्या दूसरे ने ईंधन बंद कर दिया है, और दूसरे ने कहा नहीं। उस रिपोर्ट में गलती का कोई सुझाव नहीं है,” उन्होंने कहा।

पीठ ने याचिकाकर्ता के संदर्भ पर भी ध्यान दिया वॉल स्ट्रीट जर्नल रिपोर्ट में अज्ञात सरकारी स्रोत के आधार पर दुर्घटना के लिए पायलट की गलती को जिम्मेदार ठहराया गया था और स्पष्ट किया गया था कि ऐसी विदेशी रिपोर्टों का अदालत की कार्यवाही में कोई महत्व नहीं होगा।

न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “हमें इस बात से कोई सरोकार नहीं है कि विदेशी मीडिया रिपोर्टें क्या कहती हैं। यदि आप मानते हैं कि उन्होंने आपके बेटे को बदनाम किया है, तो आपका समाधान एक विदेशी अदालत के समक्ष है।” न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “यह घटिया रिपोर्टिंग है। भारत में कोई भी यह नहीं मानता कि यह पायलट की गलती थी।”

तदनुसार, खंडपीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और निर्देश दिया कि इसे 10 नवंबर को एनजीओ सेफ्टी मैटर्स द्वारा दायर लंबित याचिका के साथ सुना जाए। इसने स्वतंत्र जांच के अनुरोध पर केंद्र और नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (डीजीसीए) से भी जवाब मांगा।

याचिका में कहा गया है कि एएआईबी और डीजीसीए द्वारा की गई आधिकारिक जांच “दोषपूर्ण” है और महत्वपूर्ण तकनीकी सबूतों की या तो गलत व्याख्या की गई या उन्हें नजरअंदाज कर दिया गया। यह भी नोट किया गया कि विमान का रैम एयर टर्बाइन (आरएटी) – एक आपातकालीन बिजली जनरेटर जो प्राथमिक और बैकअप विद्युत प्रणालियों के विफल होने पर स्वचालित रूप से तैनात होता है – पायलटों द्वारा कोई भी नियंत्रण इनपुट करने से पहले सक्रिय किया गया था। याचिका में तर्क दिया गया कि यह पायलट त्रुटि के बजाय संभावित विद्युत या सॉफ्टवेयर खराबी की ओर इशारा करता है।

याचिका में उड़ान डेटा रिकॉर्डर को हुए नुकसान की जांच करने में विफलता की भी आलोचना की गई, जिसमें कहा गया कि इसका सुरक्षात्मक आवरण पिघला हुआ पाया गया, लेकिन कालिख जमा नहीं हुआ, याचिका में इसे एक गंभीर जांच चूक के रूप में वर्णित किया गया है।

22 सितंबर को, सुप्रीम कोर्ट ने दुर्घटना की अदालत की निगरानी में स्वतंत्र जांच की मांग करने वाली एक अन्य याचिका पर सुनवाई करते हुए, एएआईबी की प्रारंभिक रिपोर्ट की “चयनात्मक” रिलीज की निंदा की थी और जांच पूरी होने से पहले पायलट की गलती को जिम्मेदार ठहराने वाली मीडिया रिपोर्टों को “गैर-जिम्मेदाराना” कहा था।

न्यायमूर्ति कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र सरकार और नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (डीजीसीए) को “एक विशेषज्ञ निकाय द्वारा निष्पक्ष, निष्पक्ष और शीघ्र जांच सुनिश्चित करने के सीमित उद्देश्य के लिए” नोटिस जारी किया था। हालाँकि, न्यायाधीशों ने स्पष्ट कर दिया था कि वे इस स्तर पर जाँच के किसी भी हिस्से के सार्वजनिक खुलासे पर विचार नहीं कर रहे हैं।